Vivez les sacrifices consentis par le plus grand nombre pour aider un seul, preuve de l’individualisme

L’individualisme est un gros mot aujourd’hui au sein de l’élite instruite, puisque tout est censé tourner autour de l’équipe. Vraiment ? Un autre terme pour l’individualisme est l’égoïsme, l’idée de faire passer les besoins d’un seul avant les besoins du plus grand nombre. Contrairement à la mythologie populaire, cela n’implique pas le chacun pour soi, mais simplement l’idée qu’aider l’individu aide davantage le collectif ou l’équipe. C’est une façon de penser. Plus tard, nous verrons les avantages de l’autre façon de penser, mais pour l’instant, présentons quelques exemples concrets de la manière dont les besoins d’un seul peuvent changer la vie de beaucoup.

Le 5 août 2010, 33 mineurs se trouvaient à 700 mètres sous terre, en train d’extraire du cuivre pour la mine de cuivre et d’or San José, quand un bloc de 700 000 tonnes de diorite, une roche dure et résistante utilisée dans la construction, s’est effondré et a bloqué leur seule issue. La société minière savait que les mineurs étaient piégés, mais ignorait s’ils étaient vivants et où ils se trouvaient exactement. Elle a donc foré d’étroits trous d’exploration pour les localiser. Le 22 août 2010, 17 jours plus tard, le forage exploratoire a réussi : les mineurs ont vu le trépan et y ont attaché un mot sur papier qui disait « Estamos bien en el refugio los 33 » (Nous allons bien dans le refuge, nous les 33). Maintenant que la société savait où étaient les mineurs, il lui a encore fallu 52 jours pour forer un trou assez large pour les sortir de là, d’une manière lente et laborieuse qui ne les tuerait pas. Le 13 octobre 2010, 69 jours après que les mineurs ont été piégés, des équipes de télévision du monde entier nous ont fait vivre en direct le moment où le trou fut enfin assez large et profond pour remonter les mineurs un par un, dans un spectacle de triomphe et de joie qui a fait bondir de bonheur la planète entière pendant le sauvetage de ces mineurs.

Malgré tous les ratés qui ont mené à cette situation, il faut reconnaître le mérite du gouvernement chilien, des propriétaires de la mine et de leurs concurrents. Tous ont mis leurs ressources en commun et consenti des sacrifices pour sauver ces travailleurs. C’est un aspect de l’histoire, mais ce n’est pas la raison de sa présence ici.

Dans les premiers jours après l’effondrement, les mineurs piégés ont décidé de partager à parts égales la nourriture qui restait, en privilégiant l’équité plutôt que la force individuelle. Cela voulait dire que chaque mineur recevait deux cuillerées de thon et un demi-verre de lait toutes les 48 heures. Une quantité vraiment infime, et on se demande bien comment ils ont tenu cette ration et maintenu l’ordre social pendant 17 jours. Une fois qu’on a découvert qu’ils étaient vivants, chacun a reçu un soutien différent selon la façon dont il avait vécu les 17 premiers jours. Autrement dit, la priorité a été donnée aux besoins personnels de chaque individu, donc aux besoins d’un seul. C’est cette priorité donnée à un seul qui a permis aux survivants de tenir du 18e au 69e jour. Gardez à l’esprit que rester piégé sous terre aussi longtemps et survivre est sans précédent. Les sauveteurs et les survivants ont choisi la voie de l’aide à un seul pour que tous survivent, sans qu’un seul mineur ne meure. C’est vraiment remarquable. En 2023, tous les mineurs sauf deux ont reçu environ 1,4 million de dollars américains de l’État chilien en réparation du manque de contrôle public qui avait conduit à la catastrophe, les deux autres ayant refusé de se joindre à la procédure.

On retrouve souvent dans les films hollywoodiens un thème récurrent : la détermination inébranlable de l’armée américaine à n’abandonner aucun de ses hommes, contre vents et marées. Pensez seulement à des succès comme « Il faut sauver le soldat Ryan ». Même si les événements récents en Afghanistan remettent en question ce postulat, nous garderons ce sujet pour un autre jour. Pour l’instant, détournons notre regard des États-Unis pour reconnaître la portée universelle de cet état d’esprit. Direction la Somalie, cadre du succès de 2001 « La Chute du faucon noir », un autre film où les besoins d’un seul ont bel et bien dépassé les besoins du plus grand nombre. C’est en Somalie, pendant ce même conflit, que nous trouvons celle dont les besoins l’emportent sur ceux du plus grand nombre.

Cette personne, c’est le Dr Hawa Abdi. Si respectée dans son pays qu’en 2010, quand des groupes de miliciens l’ont arrêtée et emprisonnée en venant la chercher dans son hôpital, sur sa propriété, elle a été libérée immédiatement. Le groupe de miliciens avait arrêté la médecin en déclarant que les femmes ne pouvaient pas diriger des hôpitaux. Ses filles, avec l’aide de la presse, ont fait passer leur mère dans les médias pour plaider sa cause, et ont obtenu sa libération grâce au soutien du public. Pas satisfaite d’une simple libération, le Dr Abdi a même obtenu que le groupe de miliciens présente des excuses publiques. Voilà tout le respect que cette femme avait gagné auprès de toutes les factions somaliennes : toutes croyances confondues, on la considérait comme intouchable. C’est le pouvoir et le respect ultimes qu’une seule personne puisse jamais espérer atteindre.

Le Dr Abdi, ou « Maman Hawa » comme on l’appelait affectueusement, a choisi la médecine quand sa mère est morte en couches. Après avoir obtenu son diplôme de médecine en Ukraine, elle est rentrée en Somalie et est devenue la toute première femme obstétricienne du pays. Plus tard, elle a ajouté à ses titres un diplôme de droit de l’Université nationale somalienne à Mogadiscio, où elle a ensuite enseigné comme maître de conférences en médecine. Plus tard encore, dans les années 1990, elle a transformé sa maison en un petit centre médical pour enfants. Quand la guerre civile a éclaté, sa propriété privée est devenue un refuge sûr pour ses employés, puis pour sa famille, puis pour les familles de ses employés, et finalement 90 000 personnes fuyant la guerre ont fait de ses terres leur foyer. À ce stade, sa nouvelle ville a pris le nom de Hawa Abdi Hope Village (village de l’espoir Hawa Abdi). Ces 90 000 personnes n’avaient que trois médecins pour les soigner : elle et ses deux filles. Elle a été inhumée en 2020, à l’âge de 73 ans.

Passons au monde des grandes entreprises, où le « seul » est l’entreprise et le « plus grand nombre », ce sont les salariés. Lee Iacocca était le PDG star du monde automobile dans les années 80 et au début des années 90, un peu comme Elon Musk aujourd’hui. Il était partout, dans tous les fils d’actualité et dans de nombreuses publicités pour ses voitures Chrysler. Au début des années 80, Chrysler était sur le point de faire faillite et de brader son nom pour des pièces détachées. Sans se laisser décourager, Lee a fait l’impensable et a convaincu ses salariés syndiqués de faire passer l’entreprise en premier et d’accepter d’importantes baisses de salaire pour garantir les prêts publics qui ont sauvé l’entreprise. Après le sauvetage, Chrysler a lancé sa plus grande innovation, le premier vrai monospace au monde qui se conduisait comme une voiture (le Dodge Caravan), ainsi que la K-Car, bon marché. Les deux étaient vendus à un prix pensé pour les besoins de la famille moyenne, qui se les est arrachés, laissant la concurrence loin derrière en matière de bénéfices et de ventes. Dans le haut de gamme, il a contribué à développer la Dodge Viper, la meilleure muscle car américaine de l’époque. Hélas, 20 ans plus tard, après le départ de son dirigeant charismatique, l’entreprise a eu besoin d’un nouveau sauvetage en 2006, car elle avait perdu sa touche magique. Quoi qu’il en soit, c’est un cas où le seul (l’entreprise) l’a emporté sur les besoins des salariés.

Puisque nous avons parlé de Lee Iacocca, pourquoi ne pas parler de son contemporain, Elon Musk ? En 2009, Tesla n’allait nulle part, sans un seul grand investisseur pour y croire, alors qu’Elon en était le PDG depuis un an à peine. Il a dépensé toute sa fortune dans Tesla pour la relancer, révolutionnant ainsi notre monde et convertissant tout le monde à la voiture électrique. Il l’a fait parce qu’il n’était même pas sûr de réussir le miracle de maintenir Tesla en vie, et il a donc refusé de demander de l’argent aux autres, jusqu’au jour où il a dû demander 50 millions de dollars américains à Daimler, après avoir épuisé sa fortune personnelle. Son état d’esprit de ne jamais rien lâcher a déteint sur ses salariés, et beaucoup affirment avoir travaillé sans relâche sans qu’on ait besoin de les pousser, simplement parce qu’ils avaient absorbé l’énergie de leur PDG. Peu de gens peuvent tenir le rythme de vie d’Elon, mais au final, tout le monde l’a tenu assez longtemps pour faire de Tesla un nom connu de tous. Certains n’ont plus supporté les horaires et sont partis construire des véhicules électriques ailleurs, et beaucoup sont restés. Mais même ceux qui sont partis sont en général admiratifs de l’homme. Parce qu’en équipe, à force de travail acharné, ils ont tous changé le monde en sauvant le seul, Tesla.

Yale Law (Dr Hawa Abdi), Automotive Hall of Fame (Lee Iacocca), Harvard Business Review (Les 33), Mining.com (Les 33), The Guardian (Les 33), Business Insider (Elon Musk)

Les crédits photo figurent sur chaque photo. Les autres images sont générées par IA avec Grok Imagine et Claude ; elles sont illustratives, et non factuelles.